本文摘要：“设计”不只是实践中，更加应当具备学术探讨的空间，只有这样“设计”才不会以学科的形式获得将来的发展，《深度》专栏正是为此而生。

“设计”不只是实践中，更加应当具备学术探讨的空间，只有这样“设计”才不会以学科的形式获得将来的发展，《深度》专栏正是为此而生。以学术的眼光通过设计研究与抨击重点注目当代中国设计师前沿思维、抨击立场，同时也对中国设计的历史和现实状况抱着有浓烈的兴趣。本栏目期望通过对设计的多维探究，折射出中国设计简单的文化面相，从而协助构建AIGA的愿景——增进设计作为职业技能、战略工具和最重要文化力量的起到。

　　《深度》栏目的开篇文章来自南京艺术学院的黄厚石副教授，探究一个连许多设计从业人员都不过于搞不清楚的问题，“设计”和“创新”的关系，以及在中国的现状。　　“设计”这个词在国内曾有过一翻白热化的争辩。

然而，无论是“设计”、“工艺美术”还是中间派“迪萨因”的支持者难道都会预料到今天的这个局面:“创新”(或“建构”)正在“抢班铲除”。　　在网络上流传的有中文字幕的TED会议视屏有时不会将Technology,Entertainment,Design翻译成“技术、娱乐、建构”。CCTV一个大型服装设计电视竞赛被很含糊地称作“创新星空”，而旅游卫视的一档设计类节目则被叫作“创新生活”。

这样的翻译成无法非常简单地被视作“中文翻译”，它体现了一种潜藏在日常生活中的趋势。例如在国内的许多城市中都经常出现了为数众多的创新产业园。这些进驻园区的企业是不是“创新”是一其实，关键是“创新”一词或许非常容易获得政府、媒体与大众的拒绝接受与注目。

相比较而言，时至今日仍有很多人对“设计”或“设计艺术”这个词本身的内涵依然不甚了解。在中国经济较慢发展的背景之下，这种表面上或许并不最重要的称呼变化内在地体现出有设计行业内与行业外的尊重差异。

　　设计类的电视节目或杂志名讳“设计”一词，显著是担忧被“专业化”而丧失大量的观众。由此可以显现出在国内现阶段，虽然设计产业的发展逐步受到了更加多的推崇，也获得了更加多的研究，但是这个行当与大众之间具有过于大的距离，相互之间缺少充足的理解。一方面，活跃着的众多设计师们虽然普遍地影响着我们每一天的生活，并且为社会获取了大量的就业机会，但是在一个以公务员为低收入理想的社会中，设计行业不被大众所尊重。

那些明星设计师的影响力也仅限于专业范围之内。另一方面，在一个以制造业居多的经济体系中，设计行业本身就是一个隐形的行业。它不仅势单力薄，也声音黯淡。

　　但是吊诡的是，“创新”渐渐沦为大众语境中“设计”的替代词。难以确定这种替代不道德否源于英国等国家发展“创新产业”的影响。但是“创新”被广泛用于体现出与英国等国几乎有所不同的国情与设计了解。

　　首先，“创新”本身就是一个褒义词，它或许内在的包括着“有创新”这样一种自我认同。更加最重要的是，“创新”像启发一样是可以无意间取得的，这种“机会主义”的态度在国内迫不及待的“产业升级”中变得尤其有诱惑力。而人们对中性的“设计”一词的解读则必须略为多那么一点的专业知识的辅助。很显著，“创新”听得一起大家都不懂、在境界上又低于“设计”(更加别说普通人听得都没听说过的“设计艺术”)、而且又或许是唾手可得的。

　　其次，“创新”所包括的内容更为普遍。“创新产业园”里应当有什么？应当是个什么样子？很多建设者都没搞清楚。就样子“物联网”究竟是个什么概念大家都还不告诉的时候，大量“物联网”的产业园都早已拔地而起了。这个时候“创新”这个词就充分发挥了它无所不包的功能:画廊、律师事务所、软件公司、买旅游纪念品的特色小店、装饰成盘丝洞的新概念湘菜馆……　　这样看或许也不是什么坏事。

不仅全民踏上了创新之路，而且很快与国际互通实时了。但是这样的“设计”与“创新”了解多少体现出有一些被忽视的问题。

设计土壤的缺少在客观上造成了设计行业的关注度不低，而“设计”与“创新”概念的相混则提醒我们“设计艺术”经常被当作华而不实、可有可无的一念之想要。这个必须扎实的累积与希望的工作的行业在这个急功近利的时代不有可能如蝴蝶般很快地转变成创新无限的新兴产业。设计教育的缺陷、文化生活的匮乏、艺术素质的衰退，让“创新”的产生真为得沦为可遇不能欲的“无意间”。

就在这样一种背景下，“设计”被隐形了。它或许羽翼仍未甜美就被杜鹃幼鸟拱出了巢穴，跌入在冰冷的水面上，也许只是因为它的羽毛过于华丽、啼叫声过于悦耳。

本文来源：pg问鼎娱乐-www.cotaku.net